分TPH的女同是不是一个好Les?

发了两篇文章，微信公众号后台开始有@萦绕出现了，感觉被宠爱到了，谢谢大家的认可。

但是这里想跟各位读者朋友商量下，我会更喜欢你多用陈述句来跟我聊一聊，我希望起码这个过程上，你不单单是一个索取者，同时你也是一个分享者。

比如这里面有读者朋友会问：@萦绕，请问我应该怎么挽回?

这样的问题就不是“聊”的范畴了，我希望通过@萦绕，和各位读者朋友建立一种对等的互动。

这种互动是我能够从你跟我说的获取一些我能够吸收的东西。像写文章的素材，像一些我没有思考过的事情，哪怕是你告诉我，你们那星爸爸最近在打折。

我呢?则可以将我的一些想法再通过现在这样的形式反馈给你以及其他的读者朋友。

总之还是希望@萦绕的读者朋友，多用一些陈述句，表达一些你的思考，说说你遇到的一些你觉得“很特殊”的地方，说说你看了我写的文章后，对哪里是不认同的?你是怎么看怎么想?再或者你想到了一些什么方面的做法感觉是很66哒。

比如今天想跟大家聊的T、P、H就是一个很66哒的概念(我认为)。

T、P、H，你可以理解为是LES中，对情感角色的定位。讲道理在Gay里面也会有这样的现象，但叫法不同，也有一些差异，先不提。

这个话题6在哪里?

6在它的哈姆雷特式的形式表达上面，你能从中看到巴比松的影子，也能够看到雷诺阿的色彩，亦能品位德加的芭蕾舞姿，渍渍，这里面还有……

等等!

等等!萦绕!!!

要说人话!

简单点说，6在它看不懂。

看不懂，分为两种：

有没有?

额……

没错(尴尬脸)，今天讲的这个概念，至今“有没有”还是一个存在争议及讨论的玩意(笑哭且无奈)……

就像外星人，有人说有，有人说没有。

神奇的地方在于，争论“有没有”多发生在同性恋内部的圈子里面，反而是吃瓜群众们往这圈子里偷瞄时，倒达成了共识：有嘛!还说没有!

分歧为什么反而在内部圈子呢?

因为有些人明显看到：看，快看，外星人!

又有些人明显没看到：我信了你的大头鬼，外星人在哪里?

哎呦，那我就奇了鬼了，为啥圈子外面的吃瓜群众都看到了，还拍照发了朋友圈?

角度不同啊朋友们。

吃瓜群众往里偷瞄，看的是什么?

看的是群体。

就好比某个夜深人静的夜晚，你坐在显示屏前，打开一包新开封的抽纸，一边寻找着你需要的36D。

这个过程，你面对的是一堆宝贝对不对?

在这堆宝贝中，你看到了其中一个宝贝，眼睛顿时一亮。

哇塞，果然有36颗装的维生素D!

恩，是我需要的，有有有!

一边迅速下单，一边心里默默感慨：要自己好点，夜间工作，得补充多点维生素D才行。

而当你自己身处同性恋内部圈子，你的视角是怎样呢?

看的是“自我”。

“我”有，则有。

你的恋情中，有TP，乃至H的角色设置，你说有。

如果没有这样的设置，就认为没有。

这两种角度，应该不难体会到，以第三方的视角看待，更具有客观性。

但是争论依旧存在……

这在于视角的差异，也许能够解释存在，但是不能解释“你为什么没有”?

为什么你同性恋，我也是同性恋，你是LES，我也是啊!那凭啥你的恋情有分TPH，我都交往十来年了，没感觉?

针对这个“你为什么没有”的解释是：

1、存在异性恋歧视，刻意淡化。

2、感受的灵敏度不高。

虾米?

只听过异性恋歧视我们，什么时候我们歧视他们了?

说真的，会有的。而且不少。

Les来说，有部分女同，会有很强的取向认可意识，不容许任何思维对其侵犯。

她们觉得Les是天生的女性情结，不会舍得把自己身上的女性特征给抹掉，不希望自己身上有男性特征，更不会去喜欢有男性特征的女人!

So?

你分TP?

你好意思说是女同?

不要脸!

你这个潜伏在我们圈子里的异性恋!

因为不允许自身“纯洁血统“被“玷污”，所以刻意淡化，否认现象的存在。

在Huang老大以前的文章中，有提及过TPH概念。

总结的很棒棒，我们应该注意Huang老大的用词，用了“比较”“简单来看”“可能”等字眼，这样的表述也是正确的常规表达方式，为了用字面的意思让读者能够体会这里面的差异存在。

但是注意，这里面并不是说P等于男性，甚至说不等于P就是具有男性特征。

我们看待TPH，最终还是要从情感角色的定位这个功能去看待。

说TP组合相当于异性恋不算女同?

这是无稽之谈。待会说到误区的时候，咱们再聊。

感受灵敏度不高，不用过于解释。很简单，不管同性恋情，或者异性恋情，作为恋情的一方，很多人其实不会去思考这些“学术”上的事情，你情我愿，你开心我开心就好了，对不?往往多是在出现了问题之后，才思考一些问题背后的事情。

这里面，如果由于TPH的动态特性(也是后面误区部分会提的)，以及有H存在的情况下，那么更容易让主体的感受灵敏度下降。

这两个原因，会导致一些Les没有TPH的概念，从而认为不存在。

我们讲完了关于“有没有”的问题。

其实可以得出一个判断：倾向于是有的。

存在的。

那既然存在，我们就要开始聊一下，“看不懂”的第二层思考空间：存在的意义是什么?

有它的意义，那么说明TPH形成是必然的。

如果它没有意义，那么应该认为TPH的形成是偶然的。

在这一点上面，近年来，比较有共识，多是认为必然。

必然的背后是因为在Les的情感交往中，有几点需求，是可以通过T、P、H的情感角色定位进行解决的。

1、社交需求。

Les间的恋情，与异性恋一样，有以“情侣”这个组合作为单位，面向外部的社交体现的需要。

这时，情感角色就能够在其中帮其解决2个痛点。

家庭观：家庭观这个一两句话很难概括，它是当同性恋情发展到比较“高层次”才能够(需要)面对并处理的一个痛点。

比如说，发展到后面，进入到婚姻的层次，那么这个时候，很多情侣就选择领养，或者通过合法的渠道由一方进行生育，这个时候你就需要有一个角色的区分，哪个是爸爸的角色，哪个是妈妈的角色。

你这么理解就可以了。

交际识别：角色的区分，能够解决交际中，找谁的问题。我想去你们家蹭饭，我想带点菜过去，我找谁。我想问你借点钱，我找谁，你们家谁管钱?这是交际识别。

2、交往需求。

在两个人交往的过程中，彼此之间需要获取高低位吗?

大家不要以为高低位是不好的，当然理想化的恋情，倾向于双方平等，但是其实在恋爱交往过程中，我们是有这样的需求存在的，合理的高低位会让你的恋情更加饱满，减少争执。

安全感这个不用多说，每个人都需要安全感。

最基本能获取高低位，以及安全感的来源是什么?

没错，就是彼此之间的情感角色定位，落到文章的主题中，其实说的就是Les的TPH。

3、性需求。

说细点应该是性生活中的动作需求，这个公共场合咱们不说了(羞羞脸)。

这就是必然。

有些读者朋友理解不了“必然”是因为几个误区的存在。

误区一：TP组合相当于异性恋不算女同?

会有这样的认知，与其说对TP的误会，不如说是对T的偏见。

认为T是男性，或者异性恋。

其实这对于T来讲是很不公平的，因为圈子外的吃瓜群众，反而又觉得T就是同性恋。

其实T、P以及H的分类，并不单指这个人对外貌的倾向，以及是否偏男性化这样去理解，而更应该看在她的取向条件下，参与到恋情中，起到怎样的作用，是起到领航者的刚强一面，还是服从者的小鸟依人?注意要落到情感角色这样的理解上面来。

误区二：TPH的动态特性。

TPH是否在恋情交往中是不变的?

这可不一定。这里面是存在切换现象的，也就是说它是具有动态特性的。

如上图所示，TPH的动态特性不仅体现在同一主体同一恋情中，也能够体现在同一主体不同恋情中。

假设A、B、C三位LES。

A跟B交往过程中，有可能刚开始A是以T角色进入到这段恋情中。

在交往的过程中，有三种最有可能的原因，会导致A跟B的角色关系发生转换。

节点事件。最简单的比如中间出现分手-挽回的过程。

有些比较细心的挽回者挽回成功后，会发现自己跟对方的情感角色跟之前恋爱时是不同的。

就是一种切换的迹象。

这是由于在挽回与被挽回的阶段后，双方的“供需关系”打破平衡，导致这样情况的发生。一般我们也建议挽回者在挽回的过程中尽可能的注重需求的平衡，尽可能的保持原有的角色会更好一些。

优化发展。恋情本身会有一个自动优化的过程。不管怎样的恋情，从长远来看，它会随着恋爱双方的各种属性，包括社会地位，个人能力等等，进而自行的优化恋情双方的角色，从而达到平衡，保持恋情的顺利发展。

IOI变化。这一点跟节点事件有重合的地方，但是在这里并不需要某个特殊的事件去促发，双方一般也不会有着“矛盾”的存在，而是随着交往，其中一方比如A更加的爱B，而B则保持原有的倾向(一般会有衰减)，所以导致角色的转换。

又是刚才的例子，A、B、C三位LES。

也有可能是A与B交往过程中，A一直是T角色。

而当A与C开始交往后，A则成为P角色。

这也是有可能出现的。

这样的情况往往是因为A为了促成追求的目的，从而在角色上“迁就”了C。

又或者本身C是区别于B的H型角色。

从而导致了A与其交往时的模式，是跟B交往时不同的，产生了角色上的差异。

误区三：TPH的范围?

有人认为是：

也有人认为是：

事实上，通过今天的文章，希望大家理解为：

看到这里，相信，我们也可以来回答标题提出的问题了：

分TPH的女同是不是一个好Les?

是的，棒棒哒!

我是萦绕，世界上依旧存在非常多的存在争议，未有结论的事物。我们期待有更客观，更具说服力的理论去认知它们，但在此之前，建议用最符合逻辑的认知方向去看待它。感谢阅读。有想跟我说点什么的，欢迎添加微信公众号puahk8，在聊天框，输入 @萦绕 加上 你想说的，不定时我会去看的。