该名女子被判承担与其同居男友欠下的231万英镑债务

1月20日，陕西榆林定边县人民法院就贵院判决书“早产儿门”恶性事件作出回应，称系笔误引发，本来该再审判决书落款时间应是12月29日，审理案件工作人员误写为11月29日，造成判决书上的落款時间先于开庭完毕時间。

有新闻媒体查看该再审判决书发觉，与判决书上的笔误对比，这起案子自身 更最该关心。

此案原审被上诉人侯春梅自称为与徐志军系同居关系，徐出车祸过世后，上诉人李凤海以侯、徐系夫妻感情为由，持徐志军死前所立231万余元借条，将侯春梅诉至人民法院。一审人民法院案件审理后觉得，侯、徐系夫妻感情，此笔负债应视作夫妻共同债务，判定侯春梅还款上诉人李凤海231万余元。（碰到情感问题手足无措，加\/信好友：领到技术专业剖析）

自此，榆林市人民检察院以此案一审判决书“评定的基础客观事实欠缺直接证据证实”为由提起抗诉。检察系统向民政核查，仍未查出徐、侯二人登记结婚信息内容。检察系统上述觉得，此笔负债系徐志军本人负债，与侯春梅不相干。

但定边人民法院再审觉得，虽无法查出其与侯春梅结婚登记的基本信息，但依据公安部门户籍信息显示信息为“夫妇投奔”，推定徐与侯开展过登记结婚。因而，该231万余元应视作徐、侯二人的“夫妻共同债务”。

侯春梅对再审裁定不服气，已向榆林中院提到上告。而侯春梅觉得，最高人民法院近期公布的法律条文，也给她的上告出示了新的法律规定：“他（李凤海）既沒有直接证据证实我对一大笔负债有借债的满意，都没有直接证据证实贷款用以了我的生活起居，因而一大笔负债不归属于法律法规的夫妻共同债务。”

女人判刑担负同居男朋友231万负债

“同居男朋友”死前千万欠帐该谁还？

1月20日，陕西省吴起女人侯春梅向新闻媒体新闻记者体现称，她和一全名是徐志军的小伙曾是同居关系，2015年10月徐志军出车祸过世后，许多人将她提起诉讼至定边人民法院，以她和徐志军系夫妻感情为由，规定人民法院判定她还款徐志军死前欠了的231万余元。

据此案一审判决书显示信息，定边人民法院于2015年12月8日审理了李凤海诉侯春梅民间借贷案件案件，并且于2016年1月20日公布开庭审判。上诉人出庭报名参加起诉，而被上诉人经传票口头传唤未出庭报名参加起诉，此案以缺阵案件审理结束。

定边人民法院依据上诉人阐述、质证、质证查清，被上诉人侯春梅与徐志军系夫妻感情，李凤海曾在大半年内分2次以现钱交货方法出借徐志军231万余元。2015年5月15日，徐志军在定边一酒店餐厅向李凤海出示231万余元借条一張，承诺每日还贷7.7万余元，40日内结清。侯春梅悉知其老公徐志军向李凤海贷款的客观事实。徐志军于2015年10月2日身亡。

定边人民法院一审觉得，被上诉人老公徐志军死前向上诉人贷款事实清楚，事实清楚，应予以偿还。该贷款系被上诉人在婚姻生活关联续存期内其老公死前所借，应视作夫妻共同债务。故，裁定被上诉人侯春梅于裁定起效后五日内还款上诉人李凤海231万余元。（碰到情感问题手足无措，加\/信好友：领到技术专业剖析）

侯春梅告知新闻媒体判决后，她因事错过了上诉期限，导致判决起效，她与徐志军相互全部的某处房地产被法院强制执行。有关司法部门公文显示信息，定边人民法院已根据强制执行程序，将侯春梅和徐志军户下的某处房地产折抵给李凤海，还款53.8余万元。

以后，侯春梅向定边人民法院申请再审，原因系她和徐志军并不是夫妻感情，对徐志军的负债不承担责任。2016年7月20日，该再审申请办理被定边人民法院判决驳回申诉。

定边人民法院裁定书显示信息，贵院觉得，侯春梅不可以出示直接证据证实其与徐志军并不是夫妇，且此案在案件审理中定边人民法院一审期内与侯春梅谈话内容时，侯亦认同与徐志军的夫妻感情。

另一个，定边人民法院依规在吴起县派出所读取的户籍信息显示信息，侯春梅户籍变化类型为夫妇投奔，证实其与徐志军是夫妻感情，故驳回申诉侯春梅的再审申请办理。

无结婚登记信息内容，人民法院推定创立夫妻感情

再审申请办理被驳回申诉后，侯春梅不服气，并向检察系统投诉。2016年12月23日，榆林市人民检察院以原裁定评定的基础客观事实欠缺直接证据证实为由，对此案明确提出抗诉。

榆林市人民检察院觉得，根据《婚姻法》及《婚姻法多个难题表述（一）》的要求，自1994年2月1日以后，双方要是沒有申请办理结婚登记的，一概依照同居关系看待。由此证明，“登记结婚”系在我国“夫妻感情”创立的惟一合理合法要素。

一审人民法院仍未依权力向侯春梅与徐志军户口所在地民政核查，仅根据2015年12月29日侯春梅谈话笔录中认可“徐志军是其老公”，从此评定侯、徐系“夫妻感情”，欠缺直接证据证实。

检察系统在核查时，历经向民政核查，仍未读取到侯春梅与徐志军的登记结婚纪录，“即然无证据证实侯、徐两人是夫妻感情，则找不到夫妻感情续存期内这一法律事实，亦没法造成夫妻共同债务”。

因而，检察系统觉得，此案中侯春梅并不是贷款人，也没有直接证据显示信息侯春梅对此笔负债有借债的满意，及此笔负债用以徐、侯二人的相互衣食住行。此笔负债依规归属于徐志军本人负债，与侯春梅沒有关联。

榆林市检察院抗诉后，2017年2月23日，榆林中院判决命令定边人民法院再审此案。

定边人民法院自此多次公布开庭审判此案，并且于2017年12月29号经贵院审委会讨论后做出民事判决书。

定边人民法院再核查明，徐志军死前于2004年9月18日与妻子刘某某某离异，侯春梅于2003年9月11日与丈夫闫某某某离异。2008年11月12日因夫妇投奔，侯春梅将户籍迁往徐志军户籍户下，现徐志军户下备案有老婆侯春梅，次子徐某某某，彼此在定边县定边镇有相互住宅某处。

徐志军出车祸于2015年10月2日身亡后，侯春梅曾以老婆委托人在甘肃省西峰人民法院明确提出刑事附带民事起诉，一审人民法院亦适用了侯春梅的诉请。可是，在吴起县民政局未查到徐志军、侯春梅两人的结婚登记信息内容。

定边人民法院再审后觉得，徐志军死前欠有李凤海RMB231万余元事实清楚，直接证据的确充足。现徐志军过世，虽无法查出其与侯春梅结婚登记的基本信息，但依据公安部门的户籍信息显示信息为“夫妇投奔”。依据公安部门户口办理的有关要求，完婚迁户的前提条件是务必出示结婚证书，上述推定侯春梅与徐志军开展过登记结婚。

最后，定边人民法院再审還是保持了判决，即侯春梅应担负这231万余元负债的还款义务。

对于再审裁定，侯春梅两者之间辩护律师截至1月20日向榆林中院明确提出上告。

在上诉状中，侯春梅再度明确提出，依照《婚姻法》之要求，婚姻生活主管机构仅为民政，夫妻感情创立的惟一合理合法凭证是民政的结婚登记，别的一切记述均无确定法律效力。再审人民法院将户籍信息变化类型做为评定夫妻感情的凭证，沒有法律规定，更违背了《婚姻法》的要求。

在上诉状中，侯春梅还对此笔负债的真实有效及合理合法明确提出了提出质疑。

1月18日，最高法院公布的《有关案件审理涉及到夫妇经济纠纷案子法律适用相关难题的表述》实施。该《表述》不但注重了“共债共签”标准，还对证明责任等做出了要求。

所述最新政策变成侯春梅上告的法律规定之首。