没有房子结婚会幸福吗?

情感问题：

没有房子就结婚的婚姻，以后会幸福吗?

我的回答：

也是可以幸福。

但!

同一段感情，同样的两个人，结婚的时候有个房子，不是坏事，同比，更容易幸福。

这问题其实是有点危险的。

尤其是男孩子问这个问题。

为啥危险?

很多问这个问题的人，嘴巴上是「问」，脑子里是「恨」。

恨房价那么贵。

恨工资那么低。

恨怀才不遇。

恨时不我待。

恨爱情变得俗气。

恨你们特么怎么满身铜臭味!

很多问这个问题的人，嘴巴上是「问」，但不是要答案，而是要安慰。

安慰你，真爱不在乎这些。

安慰你，现在没房，以后会有。

安慰你，没房的可以很幸福，有房的都去找小三。

问的多了，恨的多了，被安慰的多了。

渐渐的，自己也就信了。

信了，只要有爱都没什么问题。

信了，不是我没有，我以后都会有。

信了，谈钱的婚姻是被玷污了的婚姻，觉得有房结婚才不正常，可耻。那不是爱情……

然后?

不幸福的风险，就增加了……

婚姻跟恋爱最大的区别是什么?

是那张证么?

是，也不是。

婚姻。

把两个人，变成一个家。

是把你的事，我的事，变成我们的事。

把你家的事，我家的事，变成咱们家的事。

婚姻比恋爱更大，多出的那部分叫：柴米油盐。

这?

是相比恋爱，最大的变量。

很多人能驾驭的了恋爱，进入婚姻就开始懵逼。

往往就是对柴米油盐的不适应。

谈恋爱的时候，可以没钱饮水饱。

结婚之后，你是做不到的。

柴米油盐，头疼脑热，家长里短，人情世故，一胎还是二胎，奶粉还有尿片。

婚姻对现实基础的要求，同层次范围内，本来就比恋爱高出许多。

为什么我要强调同层次范围内，因为面对这个问题，很多人喜欢乱对比。

我说婚姻要花钱，花钱多，你偏说，隔壁翠花跟狗剩，他家一个月就花两百。

但重点，你咋不说，他们谈恋爱的时候，就村口榕树下，一根棒棒冰，俩人吃呢?

你行么?

你是在星巴克嘬着第二杯半价吧。

你们谈恋爱时花一千，到了婚姻就得几千，上万，才能够支撑同样的幸福程度。

这是客观规律。不是随便找翠花，跟狗剩对比下就行的。

跟容颜一样，爱的感觉，爱的程度，不会是不变，甚至它每时每刻都在变动。

稳定的感情，这种波动趋于稳定。

我假设在理想状态下，两个人「谈情」阶段不会有任何问题。

那么，在恋爱阶段，一段稳定的感情搬到婚姻里面来，会不会上蹿下跳(不幸福)，其实考验的是，应对柴米油盐的能力。

现实基础，确实是婚姻中很重要的结构。

为什么那么多过来人，那么多长辈，那么多丈母娘，那么多三姑六婆，甚至那么多姑娘，对房子如此看重?

她们都是满身铜臭么?

她们都没有爱情的么?

结婚，谈房子的人多。

但其实没几个当事人，能想明白，房子意味着什么。

在一线，几百万的房子。

咱不说全款，就算按揭，首付就要百来万。月供应该也过万吧。

在二线，百来万的房子。

咱不说全款，就算按揭，首付就要几十万。月供应该也几千块吧。

说明什么?

除非死要面子活受罪的少数情况。

说明了在婚姻生存的地区内，有足够的抵抗现实风险的能力。

往往说明这个男生(当然也可以女生，按照国情来讲，咱别杠这个性别)，起码在这座城市，跑赢大部分同龄人，且未来的现实预期不会差到哪里去。可以驾驭当地的大部分消费。

他很猛，或者他家很猛。

这样的情况下，自由恋爱，进入婚姻。

说明姑娘也有过人之处，否则男生不会选她，也跑赢了大部分同龄女生。

这样的两个人在一起，幸福是不是会更容易些呢?

但有些人不这么看，他们就觉得，这两人在一起，就是一个有钱，一个爱钱，不幸福，太庸俗。

这就太酸了。

结婚的时候有房子，是一种底气，一种能力。

现实基础，决定上层建筑。

简单粗暴一点。

俩人人租房过日子，也没小孩，一吵架一激动，AA把这个月房租一交，就可以散伙走人。

但是有房子就不一样，想想一离，一人一半，还得各种扯来扯去，就头疼，还是忍忍吧，忍着忍着，又没事了……

没房子结婚，能结咱就结，也可以幸福。

但不要将其理解为：不是问题。

更不要将其理解为：没有关系。

有，是加分的。

有，是更好的。

要正视它，面对它，千万不要歧视它。