挽回的时候，有时候记得“复杂”点看问题。

跟财务一家子吃饭，席间，他们聊起了《战狼2》。

爱人说好看，前天刚去看了，准备再去看一遍，财务也说好看，问我看了没?

我说，没看。

她说，值得一看。

我说，没有太大兴趣。

她说，拍的很好。

我说，等等有空在看吧。

大家好，我是Huang，喂狗(WeGo)恋爱援救联盟成员之一。我现在看电影，跟以前不太一样，不太喜欢看新电影。

我觉得看新电影，有试错的成本，我更喜欢看能经受起时间沉淀的，因为我把电影定义成了学习窗口，了解世界各地的风土人情，我对电影的需求是：常识+思考，所以我对特效、镜头之类的没有太大感觉，倒是对剧本要求是非常高。

吴京的电影我认为拍的肯定很大片，但是于我而言，我觉得剧本过于扁平化了，说得难听一点，没有学习的价值，我给它的定义就是一部主旋律的娱乐片，笑笑就行了。

爱人很生气：你没看，凭什么有资格评论?

我说，是一种直觉，有些菜是不需要尝的，一闻就知道好不好吃，吴京回应质疑的方式恰好证明他是习武之人，说话不动脑子，激动、一根筋，若是批评不自由，那么赞美就毫无意义。

为此，爱人很生气，半晚上没跟我说话。

我喜欢看能经受起推敲的电影，这玩意与票房无关，与是否国产也无关，例如大家喜欢的《速度与激情》系列、《碟中谍》系列，在我看来，剧情弱爆了，甚至驴唇不对马嘴，但是这些电影依然有价值，因为绝大多数人看电影的目的是娱乐，是消遣，不需要去较真。

于我不是，我觉得若是去影院看一场没有意义的电影，浪费时间。

我喜欢品电影，慢慢的看，一段一段的，不断的思考，不断的搜索，不断的笔记，现在电影我看的少，我更喜欢看纪录片。

战争片我也很喜欢看，例如《黑鹰坠落》、《拆弹部队》、《兄弟连》，有人拿《战狼2》跟《黑鹰坠落》比，我只能呵呵了，这是两个量级的电影，应该说，这是《黑鹰坠落》被黑的最狠的一次。

我觉得好电影的前提必须是：好剧本。

中国有很多经典的电影，例如《活着》、《霸王别姬》、《鬼子来了》、《红高粱》，为什么这些电影如此的牛B?

剧本牛，原著都是一流作家写的，余华、李碧华、尤凤伟、莫言。

现在，电影剧本多是业余人士写的，不过，市场需求决定导向，老百姓就这么个审美标准，拍出太好的电影也白搭，例如《1942》拍的好，票房很一般，冯小刚的这部电影远超过他的《非诚勿扰》系列，但是，票房不认，这部电影的编剧是刘震云。

回家，哄了爱人半天，她也不搭理我，我说，你眼里的吴京是你眼里的，是你综合了一些信息得出的一个框架形象，我眼里的也是这么得出的，你眼里的吴京与我眼里的吴京差别非常大，但是我们俩眼里的吴京与他真人差别也很大，他到底是个什么人?也许只有他自己知道，甚至谢楠都未必知道。

我们为了一个外人而闹矛盾，有意思吗?

你的偶像?

偶像是不存在的，是你脑子里虚构的，是人，就要拉屎放屁，做你偶像的不是那个人，而是你以那个人为原型空想出来的一个形象。

例如，你如此的讨厌我。

不是还有人把我当偶像吗?

你心里是不是也骂他们?一群SB，一个丑男人浑身是缺点，要不是嫌麻烦早跟他离婚了，竟然还有人崇拜他?这世界真是逆天了，还找他去做挽回导师?小丑都当主角了。

反正就是生气。

很多人，说个不靠谱的数字，几乎百分之九十以上的人都只能简单捕捉别人的框架形象。

这个简单是指，问题框架内的所有存在因素都能够清楚的被看到，处理这个问题的规则也显而易见，黑就是黑，白就是白，他们只需要简单粗暴的做加减乘除的运算就可以了。

而在挽回中，真正“复杂”的问题是那些规则没那么清晰，框架内的问题因素也不清晰，需要你真正用脑子去“思考”的问题。

不回你短信的就是渣男，接收难民就是圣母癌，抵制乐天就是民粹，这种给事物贴上粗暴的标签，并以一个并不严谨的规则进行推导的思考问题的方式非常常见。

“复杂”的思考方式首先是不要先入为主的给事物贴上标签。当然这样做考虑和处理的信息因素非常多，同时还要考虑到问题的「综合性」——即多方因素组合在一起的对冲或叠加效果，比如：「理性」「责任」「他人」倾向的人可能会在一个将他的「欲望」倾向勾引到极致的情境中而丧失理智，做出背叛妻子的事。

这里又涉及到了“具体情境性”，在不同的情景框架下人的反应是不一样的，不同的情境会对人有不同的抑制或激活。

所以这就是我想讲的“复杂”的思维方式：先理清情景框架，确定运行规则，再分析这个框架下的不同因素的相互作用，对冲，叠加，或刺激释放。

这种思维方式的本质，是一种“编码”思维。

将客观的现实世界中的所有因素分析，整理，筛选，确定所有相关的有效因子，推理这些因子在当下这一情景下是按照怎样一种规则运作的，那么根据这样一种规则运转下去后，会导致一种怎样的结果。

比如：在我前面这桌有三个女生，她们三个已经聊了一个多小时，一个女生坐在一边，身体后倾，穿职业装，气度自如，对面两个女生看起来更年轻，其中一个在玩手机，另一个女生在和对面的职业装女生交谈。

那么我首先要思考的是，在“咖啡馆”“三人会谈”“看起来有些陌生”“可能是商务会谈”“一人玩手机不参与的”“一方成熟且职业”这样一种情境是由什么样的因素支撑起来的?在这样一种三方关系里她们的相互作用的规则是怎样的?在这样的三个人中，其中一个参与者在低头玩手机却无影响这意味着什么?坦白讲，我的这些思考当然不可能得出什么样的结果，我也不可能分析清楚这些人的会谈会有一个怎样的结果，而且她们在聊什么也和我没有关系，即便我把她们分析的清清楚楚对于我也并没有丝毫的意义。但关键在于这种思维的方式逐渐令我体验到一种“与上帝同在”的感觉(当然是夸张的)，我想一些程序员朋友们可能偶尔也会体验到这样的感觉，制定规则，添加因子，就能令一个“世界”运转起来。

回到我们之前有讲过的“本位价值标准”，这一点和“编码”结合起来的给我带来最直观的一个好处就是，我几乎能够在半天左右的时间里就对一个人有一个大致的掌握，甚至在一些非特殊情境里能对他的行动和反应做出准确地预测。

另一方面，这种思维也是一种很好的自我分析，自我反省的方式。

比如当我尝试给我自己编码分析时，会发现我的一些固化的评判标准和价值倾向其实在不断地限制我。

其中最主要的两点：

一个是我过度的“欲望”倾向，导致我缺乏自制力，逃避责任，容易成瘾，追求即时反馈，无法推迟自己的满足感。

一个是过度的“虚伪”倾向，我会下意识地希望不劳而获，好走捷径，不够踏实，擅长表演和包装，有些时候无法承受生命的实相。

这种自我分析，其实也是令我能够真切的意识到，“本位价值标准”对一个人的影响的原因。

因为我生活中的方方面面都弥漫着一种个人主义，利己主义，几乎在处理所有问题的时候我的第一反应都是，我喜不喜欢，我舒不舒服，我想不想做，这件事会不会令我痛苦。

我始终都是在追求一种“轻松”的生活方式，由此所导致的就是，我对痛苦的承受能力弱的可怕，内心有些过度的脆弱，而且几乎本能地会逃避所有的责任。

最关键的是，由于我过于的“聪明”(这种聪明是指一种小聪明)，所以我非常「合理」的将我的这种过度的逃避责任，追求欲望享受「偷换概念」为做自己、自我实现、成为我自己等等。

物无美恶，过则为灾。

适度的追求让自己舒服，这对那些过度为别人而活、缺乏生命体验的人而言，当然是对口的良药。但过分的追求欲望的满足，实质上只是在令我非常浅显的游移于世界的边缘。